荆楚网消息(楚天金报)樵彬案：“散学”成为可能

　　张新雄：11月，广东“樵彬案”成为诸多媒体关注的热点。深圳市民樵彬在部队曾有过驾照，由于“驾校培训记录”遗失，只得重新申领驾照。他没有通过驾校，而是直接去车管所申请考试，却遭拒绝。车管所以其申请不符合广东省公安厅和交通厅的相关规定为由，不予受理。他跟车管所较上了劲。官司打下来，他最终胜诉。

　　向银桥：申领驾照必须有“驾校培训记录”才能报名参加考试，“散学”、“自学”是没有资格申请考试的——这是全国各地驾照管理的普遍做法。现在，我们突然发现，这一“惯例”并不合法。也就是说，今后不一定非要通过驾校才能报考驾照，“散学”、“自学”同样也可以“成才”。一石激起千层浪。全国有那么多人准备考驾照，他们热议此案，也就不难理解。但我个人认为，樵彬的胜利，只是一次特例，不具备多米诺骨牌效应。

　　石勇：樵彬敢于挑战“潜规则”，其“认真态度”让人佩服。“樵彬案”之所以引起民众关注和欢呼，是因为这被视为一次普通百姓对某些执法部门和垄断行业的“霸王条款”的胜利。

　　考驾照：与学历考试有别

　　张新雄：“樵彬案”披露后，我曾咨询驾校主管部门的某领导：大学本科、研究生都可以自学自考，驾照为何不能自学自考？

　　该领导解释，两者不具可比性：上路驾驶不完全是个人的事，还涉及到他人的人身财产安全问题。学历考试，基本上不会对他人有什么危害，但驾照考试不一样，就算你通过考试持有驾照，如果技能不到家，责任不到位，一不小心就会酿成惨剧，给自己和他人带来巨大伤害。自学者由于没有专门的教练车，没有专业教练指导，很容易出问题，这是有关部门不鼓励驾考者自学的原因。他还指出，自学就要上路，而上路无证驾驶就是违法！

　　石勇：这话说得有水平。不鼓励并不代表驾考者没有自学的权利。但学开车不一定都要上路，自家的院子，无人的露天场地，都可以学。

　　向银桥：跟大多数人一样，我是通过常规途径取得驾照的。有时，一些生手想借我的车“练练”，我都会拒绝。对车的爱护是一个方面，更多的是一种责任感，不希望意外发生的责任感。理论归理论，实际归实际，对绝大多数驾考者来说，都不完全具备自学的条件和环境——除非他违法，偷偷上路学驾驶。从这个角度说，发生在樵彬个人身上的事，并不适合每个人。

　　张新雄：我身边有不少准备考驾照的熟人和朋友，我随机调查了其中的十多人，他们无一例外地表示，考驾照还是去报读驾校。这样的调查结果也颇能说明，“樵彬案”至少短期内并无示范效应。

　　冷思考：让人看到希望

　　张新雄：樵彬打赢了与车管所的官司，媒体报道后，网评如潮，绝大多数人认为樵彬是好样的。《检察日报》不惜用“载入中国当代行政史册”来形容此案，足见其影响和意义。

　　石勇：我们在关注樵彬案的同时，也许应该做些冷思考。

　　向银桥：“樵彬案”虽然尘埃落定，驾校强制培训能否因之终结？显然不会。

　　其实，“惯例”并非仅存于深圳一地。驾校强制培训的背后存在着错综复杂的利益谜局。以深圳为例，每年超过十万人参加驾校培训，培训费高达上亿元人民币。驾校只不过是“利益链”中的一环，其他的利益方也是“护盘”的主力。

　　石勇：此案还有积极的一面。大家知道，樵彬的胜诉得来不易，广东省政府法制办的干预在其中发挥了根本性的作用。我们可以看到，政府现在更注重以人为本，对某些侵犯公民权益的“霸王条款”进行纠正。当然，我们也不能企望一蹴而就，前进总是一个曲折上升的过程。但至少我们看到了希望。

　　主持人：张新雄

　　嘉宾：石勇、向银桥

　　嘉宾介绍：石勇，今天律师事务所律师

　　　向银桥，武汉鑫银装饰工程公司总经理